Analýza hloubkových rozhovorů: tabulka a ukázka závěrů

Nejprve zformulujte výzkumnou otázku

Po pěti rozhovorech je snadné si vzpomenout na emocionálního účastníka a vytvořit celou zprávu kolem svého příběhu. Dalším rizikem je získání pěti úhledných převyprávění, ze kterých není jasné, co v produktu změnit. Před analýzou záznamů si zapište, jaké rozhodnutí by měl tým učinit.

Například: „Proč se vedoucí malých týmů shodují na dokumentech v korespondenci, i když mají systém úkolů?“ To je specifičtější než „znalost potřeb uživatelů“. V prvním případě budete hledat situace harmonizace, účastníky, řešení a důsledky. Ve druhé se bude zdát důležité téměř jakákoli linka.

Oddělte počáteční předpoklad od výsledku. Věta „potřebují nové rozhraní“ je možným vysvětlením. Otázka zní: „Jaký krok lidé ze systému vystupují?“ umožňuje zkontrolovat další důvody: nedostatek přístupu, nepochopitelná odpovědnost nebo zvyk kolegů.

Připravte přepis a uložte kontext

Dejte každému účastníkovi neutrální kód: R01, R02, R03. Dále specifikujte pouze znaky důležité pro výzkum, jako je role a zkušenosti z práce s produktem. Pracovní stůl nepotřebuje osobní telefony a plná jména.

1. Zkontrolujte reproduktory. Otázka tazatele by neměla být názorem účastníka.
2. Podívejte se na sémantická místa. Popírání, čísla, podmínky a jména jsou obzvláště důležité. „Neposílám“ a „poslat“ vede k opačným závěrům.
3. Zanechte adresu fragmentu. Nahrávací kód a časový kód pomohou kolegovi rychle zkontrolovat cenovou nabídku.
4. Nechte si repliky sousedství. Odpověď „ano“ bez otázky je téměř k ničemu a ironická replika bez kontextu může vypadat jako potvrzení.

Neopravujte živou řeč tak, aby se účastník stal sebevědomějším, než byl. „Pravděpodobně párkrát“ nelze proměnit v „pravidelně“. Pokud je záznam nečitelný, všimněte si toho a nepoužívejte tuto frázi jako přesný důkaz.

Podrobné pořadí korektur je v článku Jak zkontrolovat a opravit přepis.

Zvýrazněte pozorování a přiřaďte je krátké značky

Znovu si přečtěte rozhovor v plném rozsahu, pak si všimněte fragmentů, které odpovídají na vaši otázku. Jeden fragment může obsahovat několik pozorování. Uživatelsky přívětivý štítek popisuje akci nebo překážku: „čeká na koordinaci manažera“, „duplikuje odkaz na chat“, „nevidí stav dokumentu“.

V manuálu GOV.UK o analýze výzkumných zasedání Navrhují se, aby byly připomínky odděleny od jejich výkladu, seskupeny ve smyslu a teprve poté přistoupily k závěrům a akcím. V praxi na to stačí různé sloupce tabulky.

Nezačínejte s popisky hodnocení jako „líný zákazník“. Napište pozorované: „před prvním spuštěním jsem pokyn neotevřel.“ Důvod není znám. Možná, že dotyčný nenašel odkaz ani pokyn neodpověděl na jeho otázku.

Pokud materiál rozeberete dohromady, nejprve porovnejte několik fragmentů. Diskutujte o tom, čemu všichni rozumí podle značek. Neshoda je užitečná k zaznamenání: ukazuje místo, kde data nebo kontext ještě nestačí.

Matice analýzy: dokončený příklad

Níže je fiktivní příklad studie harmonizace dokumentů. Pro vysvětlení metody jsou vytvořeny citáty a časové kódy.

Všechny tři zmíněné chaty, ale důvody jsou jiné. Spojení do závěru „uživatelé nemají rádi systém“ – ztratit obsah rozhovoru. Užitečnější výsledek: zvýrazněte tři scénáře a zkontrolujte každý zvlášť.

Pro tabulku použijte pole: účastník → kontext → přesná citace → časový kód → pozorování → interpretace → otevřená otázka. Pokud se řetězec stane příliš dlouhým, ponechte v něm krátký fragment a úplný přepis uložte samostatně.

Jak napsat závěr, který lze ověřit

První porovnání případů v rámci jedné skupiny: například manažeři s manažery. Pak se podívejte, jak jsou zkušenosti koordinátorů jiné. Stejná slova v různých rolích mohou znamenat různé úkoly.

Pokud zvážíte zmínky, zvažte účastníky a předem si určete pravidlo. Deset replik jedné osoby se nerovná deseti nezávislým potvrzením. Znění „tři ze šesti respondentů popsali takový případ“ odkazuje na vaši skupinu, nikoli na polovinu potenciálních kupujících.

Neupřednostňujte pouze frekvenci. Jediná překážka může zcela zablokovat úkol důležitého segmentu. Ve zprávě se podělte o prevalenci ve vzorku, důsledky problému a důvěru ve vysvětlení.

Co přenést do příkazu namísto složky přepisu

Shromáždit krátký dokument: výzkumnou otázku, která byla dotazována, základní pozorování, podpůrné fragmenty, rozpory a následující kontroly. Na závěr připojte matici a odkazy na zpěváky s vhodnými přístupovými právy.

Pro každý výběr použijte jednu kartu:

Sammari pomáhá zapamatovat si obsah konverzace, ale pro analýzu jsou zapotřebí primární repliky. Pokud používáte umělou inteligenci pro návrh seskupení, požádejte o uložení kódů účastníků a odkazů na úryvky. Zkontrolujte každý nabízený citát: krásné zobecnění bez zdroje nespadá do zprávy.

přepis odstraňuje některé práce na přenosu řeči do textu. Interpretace, výběr priority a produktové řešení zůstávají úkolem výzkumníka a týmu.

Ověření před projednáním výsledků

Požádejte kolegu, aby si vybral jeden take a šel od něj k záznamu. Pokud je řetěz obnoven bez vašich ústních vysvětlení, je materiál vhodný pro další kontrolu a použití.