Análisis de un incidente a partir de una reunión grabada: plantilla de post mortem
Prepara un post mortem tras un fallo: cronología, impacto, causas confirmadas y medidas. Incluye ejemplo y plantilla sin culpar a nadie.
Reconstruye primero los hechos
Tras un fallo, unas personas recuerdan el error, otras el aviso posterior y otras el inicio de la reparación. Una historia convincente puede ordenar mal los hechos. Empieza con una cronología verificable.
Haz el post mortem tras la primera recuperación, cuando el equipo pueda analizar con calma. La grabación conserva explicaciones. Contrasta las horas con mensajes, registros y otras fuentes. Mantén los datos internos fuera del informe público.
Organiza el análisis en cuatro partes
Describe el impacto
Indica qué función u operación falló, a quién afectó y durante cuánto tiempo. Distingue el impacto confirmado del supuesto. Si no sabes cuántos usuarios se vieron afectados, indícalo.
Construye la cronología
Reúne las horas de inicio, detección, aviso, primeras acciones y recuperación. Indica la zona horaria. Si solo tienes el recuerdo de alguien, guarda la fuente y el grado de certeza. Marca las horas aproximadas.
Comprueba las explicaciones
Distingue el desencadenante de las condiciones que permitieron el fallo o lo prolongaron. Pregunta qué sabía la persona cuando decidió. Vincula cada hipótesis a pruebas e indica qué podría refutarla.
Asigna medidas verificables
Elige medidas que reduzcan un riesgo concreto o aceleren la detección o recuperación. Indica responsable, resultado y método de comprobación. «Prestar más atención» no describe un cambio verificable.
Dejan de llegar avisos de nuevas solicitudes
El ejemplo es ficticio. Nombres, condiciones y resultados solo ilustran el método.
Las solicitudes se guardaban, pero dejaron de llegar los avisos. Nos lo contó un gestor. Revisamos la lista y empezamos a consultarla a mano temporalmente.
Las solicitudes seguían disponibles. Falló la entrega de avisos. La distinción determina el impacto y las medidas.
La cronología es ilustrativa. Muestra el intervalo entre el inicio y la detección. La causa técnica sigue sin probarse.
| Observación | Hipótesis | Próxima comprobación |
|---|---|---|
| Hay registros y faltan avisos | Fallo durante la entrega | Consultar el registro de envíos |
| Avisó un gestor | No hubo una alerta adecuada | Revisar la monitorización de la entrega |
| La revisión manual ayudó | Hay un método temporal | Definir cuándo utilizarlo |
Plantilla de post mortem
Mantén las posibles causas como hipótesis hasta verificarlas.
Incidente, periodo y zona horaria: Impacto confirmado: Cronología: hora / hecho / fuente: Desencadenante: Condiciones que contribuyeron: Qué ayudó a recuperar el servicio: Qué sigue sin conocerse: Medida / responsable / plazo / verificación: Cuándo se revisará el cumplimiento:
Comprueba que el análisis ayuda a prevenir otro incidente
- El impacto se describe mejor que «todo falló».
- Las horas de los hechos se distinguen de las de su discusión.
- Las causas confirmadas se distinguen de las hipótesis.
- Cada medida tiene un problema observable y una comprobación.
Veamos los detalles
¿Un post mortem y una retrospectiva son lo mismo?
El post mortem se centra en un incidente y sus consecuencias. La retrospectiva puede abarcar un periodo completo, incluidas las buenas prácticas y los experimentos.
¿Qué hago si la causa aún se desconoce?
Comparte internamente la parte confirmada y las comprobaciones abiertas. Deja la causa pendiente mientras reúnes pruebas.