Vérifier les faits d’une interview avant publication : une liste de contrôle

Vérifier l’enregistrement et vérifier une affirmation sont deux tâches distinctes

L’audio peut établir qu’une personne a cité un chiffre précis. Il n’explique ni comment ce chiffre a été obtenu ni la période qu’il couvre. Vérifiez les mots dans l’enregistrement et leur fondement dans les sources, surtout si le fait pèse sur la conclusion centrale de l’article.

Commencez par les affirmations dont une erreur changerait le sens : noms et rôles, dates, comparaisons chiffrées, ordre des événements et actions d’autrui. Les affirmations médicales, juridiques ou autres points complexes demandent des sources compétentes et, au besoin, l’avis d’un spécialiste.

Vérifiez les affirmations une par une

1. Divisez les phrases en éléments vérifiables

   Une même phrase peut contenir une date, un nombre et un lien de cause à effet. Notez-les séparément. Un jugement peut aussi s’appuyer sur un fait : « le meilleur résultat de l’année » demande de vérifier l’indicateur et la période, même si cela ressemble à une opinion.

2. Trouvez la source d’origine

   Demandez le document, le jeu de données ou le communiqué publié sur lequel repose l’affirmation. Privilégiez une source qui contient directement l’information recherchée. Plusieurs reprises d’un même communiqué ne constituent pas des confirmations indépendantes.

3. Vérifiez que les données sont comparables

   Comparez les dates de l’événement et de publication, les unités, les périodes, les définitions et le périmètre de l’échantillon. Une hausse des demandes peut coïncider avec une hausse du nombre de clients. Les chiffres seuls ne prouvent pas une dégradation de la qualité. Vérifiez les explications causales à part.

4. Notez le résultat et la modification

   Indiquez la source, la date de vérification et le motif précis du statut. Si une partie seulement est confirmée, restreignez l’affirmation ou indiquez la limite. En cas d’écart, revenez vers la personne interrogée avec une question précise au lieu de corriger d’après une supposition.

Une comparaison chiffrée a été citée dans l’entretien

L’exemple pédagogique ci-dessous est fictif. Les noms, les conditions et les résultats servent uniquement à expliquer la méthode.

Il y a deux affirmations : le nombre a changé et une cause précise l’explique. Pour la première, comparez des périodes équivalentes et utilisez la même règle de comptage. Pour la seconde, examinez d’autres explications, par exemple un changement de charge de travail ou du type de demandes.

Même si le nombre est confirmé, « le processus a résolu le problème » peut être trop affirmatif. Décrivez le changement observé avec précision et présentez à part l’interprétation de la personne, avec les limites des données.

Registre de vérification des faits

Consacrez une ligne à chaque affirmation importante. Une autre personne pourra reprendre le travail sans recommencer les recherches.

Affirmation et repère temporel :
Type : date / nombre / rôle / événement / cause :
Pourquoi cela compte pour l’article :
Source primaire :
Date de la source et de l’événement :
Définitions et unités :
Ce que la source confirme directement :
Écarts et limites :
Statut de la vérification :
Question à la personne interrogée :
Formulation finale :
Vérifié par et à quelle date :

Vérifiez les preuves avant publication

• Les phrases complexes ont été divisées en affirmations distinctes.
• La source confirme précisément la partie concernée.
• Les périodes et les unités sont comparables.
• Une affirmation non vérifiée n’est pas présentée comme un fait établi.