公開前にインタビューの事実を確認する：主張のチェックリスト

録音の確認と主張の検証は別の作業

音声では、本人が特定の数字を挙げたことを確かめられます。その数字の算出方法や対象期間までは分かりません。特に記事の中心となる結論に影響する場合は、表現を録音で、根拠を資料で別々に確認します。

誤りで意味が変わる主張から始めます。人名や役割、日付、数字の比較、出来事の順序、他人の行動の説明などです。医療や法律などの複雑な専門的主張には、分野に合った資料と、必要に応じて専門家の確認が要ります。

主張ごとに確認する

1. 文を検証可能な部分に分ける

   一つの文に日付、件数、原因についての結論が入ることがあります。それぞれを別に記録します。評価にも事実が含まれます。「年間で最もよい結果」と言うなら、意見のように聞こえても、指標と期間を確かめます。

2. 元の資料を探す

   主張の根拠となる文書、データセット、公開情報を求めます。必要な情報が直接載っている資料を優先します。一つの発表を複数の媒体が言い直しても、独立した裏づけにはなりません。

3. 比較できる条件か確かめる

   出来事の日付と公開日、単位、期間、定義、対象範囲を確認します。問い合わせ件数の増加が顧客数の増加と重なることがあります。数字だけで品質が悪化したとは言えません。原因の説明は別に確認します。

4. 確認結果と修正を記録する

   出典、確認日、その判定にした具体的な理由を記します。文の一部しか確認できないなら、主張を絞るか制約を明示します。食い違いがあるときは推測で訂正せず、インタビュー相手に具体的に尋ねます。

インタビューに件数の比較が出てきた例

以下は架空の学習用事例です。名称、条件、結果は手順を説明するためのものです。

ここには、件数が変わったことと、ある原因がその変化を説明することの二つの主張があります。前者には比較できる期間と同じ数え方が必要です。後者は、業務量や問い合わせの種類が変わったなど、別の説明を検討します。

件数が確認できても、「手順が問題を解決した」は言いすぎかもしれません。観察された変化を正確に述べ、相手の解釈はデータの制約とともに別に示します。

事実確認の記録表

重要な主張ごとに一行を使います。別の編集者が同じ調査をやり直さずに引き継げます。

主張とタイムコード：
種類：日付／数字／役割／出来事／原因：
記事にとって重要な理由：
一次資料：
資料の日付と出来事の日付：
定義と単位：
直接確認できたこと：
食い違いと制約：
確認状況：
インタビュー相手への質問：
最終的な表現：
確認者と確認日：

公開前に根拠を確かめる

• 複雑な文を個別の主張に分けている。
• 資料は必要な部分を直接裏づけている。
• 期間と単位を比較できる。
• 未検証のことを確定した事実としていない。