インタビューから対象者像を作る：特徴、課題、背景を整理する方法

役立つ対象者像は選び方と使い方の違いを説明する

年齢や役職が重要な場合はありますが、それだけで製品が必要な理由や選び方はほとんど分かりません。課題のきっかけ、すでに試した方法、判断を変える制約から見ていきます。

データ以上に正確に見せてはいけません。五人の参加者がリモートで働いていたとしても、サンプル内の観察であり、対象者全体が同じだという証明ではありません。人数と募集方法を記録します。

インタビューの根拠を確かめてからグループを定める

1. 比較できる事例を集める

   共通の調査の問いを決め、状況、課題、以前の方法、制約、基準、結果の同じ項目で記録します。集めやすい属性だけで人をグループに分けないでください。

2. データと解釈を分ける

   結論ごとに、引用や短い観察とタイムコードを残します。その横に解釈と確信の度合いを記します。一度しか現れない特徴をグループ全体の属性にしません。

3. 行動の違いを示す特徴を探す

   課題の頻度、失敗の代償、使える時間、他の人の関与など、行動を変える条件を探します。異なる伝え方、機能、使い方が必要な場合に、グループ分けが役立ちます。

4. 矛盾と使い道を確認する

   対象者像に合わないインタビューを見つけます。どの判断に使い、いつ見直すかを決めます。チームの具体的な選択につながらなければ、見栄えのする資料にとどまります。

インタビュー記事を公開する人の架空のグループ

以下は架空の学習用事例です。名称、条件、結果は手順を説明するためのものです。

ここで役立つ特徴は公開頻度が低いこと、編集上の課題、名前を間違えたときの影響の大きさです。この言葉から年齢、収入、好きなSNSは分かりません。

別の人は毎日公開し、手作業での確認より速さを重視するかもしれません。外すべき事例ではなく、使い方が分かれる境目かもしれません。次のインタビューで確かめます。

根拠付きの対象者像シート

欄を埋めるためだけに書かないでください。作った特徴を入れるより空欄の方が正確です。

グループの仮の名前：
対象者像が役立つ判断：
状況ときっかけ：
本人の課題：
以前の方法：
制約：
選択基準：
選択後の行動：
他と区別する特徴：
引用とタイムコード：
裏づけるインタビューの件数：
矛盾する事例：
仮説のままのこと：
見直し日：

使う前に対象者像を確認する

• チームの具体的な判断に結びついている。
• 重要な特徴には出典がある。
• 仮説を観察から明確に分けている。
• 矛盾するインタビューも分析に残している。