会議の録音からインシデントを振り返る：ポストモーテムのテンプレート

最初に出来事を再現する

障害後に覚えている時点は人によって異なります。エラーに気付いたとき、後で報告を受けたとき、修正を始めたときなどです。筋の通った話でも順序を誤ることがあります。検証できる時系列から始めます。

初期復旧後、落ち着いて確認できる段階でポストモーテムを行います。録音には関係者の説明が残ります。時刻はメッセージ、ログ、他の資料と照合します。内部情報は公開報告に載せません。

四つの項目に分けてまとめる

1. 影響を記述する

   使えなかった機能や作業、影響を受けた人、期間を書きます。確認済みの影響と推測を分けます。影響人数が不明ならそのまま記します。

2. 時系列を作る

   発生、検知、報告、最初の対応、復旧の時刻をまとめます。タイムゾーンを明記します。記憶しかない場合は情報源と確かさを残し、概算の時刻を区別します。

3. 説明を検証する

   直接のきっかけと、問題を起こしたり長引かせたりした条件を分けます。判断時点で何を知っていたかを尋ねます。各仮説を証拠に結び付け、何が分かれば否定できるか記します。

4. 確認できる対策を割り当てる

   具体的なリスクを減らすか、検知や復旧を速める対策を選びます。担当者、成果、確認方法を記します。「もっと注意する」だけでは工程の変化や完了を確認できません。

新規依頼の通知が届かなくなる

架空の学習例です。名前、条件、結果は方法の説明用です。

依頼の記録は残っています。障害は通知の配信にありました。この違いで影響と対策が変わります。

時系列は例です。発生から検知までの間隔は示しますが、技術的な原因は証明しません。

ポストモーテムのテンプレート

検証するまでは原因候補を仮説として残します。

インシデント、期間、タイムゾーン：
確認した影響：
時系列：時刻／出来事／出典：
きっかけ：
影響した条件：
復旧に役立ったこと：
未確認のこと：
対策／担当者／期限／確認：
実施を確認する日：

再発防止に役立つか確認する

• 「すべて壊れた」より具体的に影響を記している。
• 出来事の時刻と議論した時刻を分けている。
• 確認した原因と未確認の仮説を分けている。
• 各対策に観察可能な問題と確認方法がある。