인터뷰를 공개하기 전 사실 확인하기: 주장 점검표

녹음 확인과 주장 검증은 별개의 일이다

녹음으로 인터뷰이가 특정 수치를 언급했다는 것은 확인할 수 있습니다. 하지만 수치를 어떻게 계산했는지, 어느 기간에 해당하는지는 알 수 없습니다. 특히 핵심 결론에 영향을 주는 사실은 표현을 녹음으로 확인하고 근거는 출처로 따로 검증합니다.

오류가 의미를 바꾸는 주장부터 봅니다. 이름과 역할, 날짜, 수치 비교, 사건 순서, 다른 사람의 행동에 관한 설명이 여기에 해당합니다. 의학이나 법률 등 복잡한 전문 분야의 주장에는 적절한 출처가 필요하며, 필요한 경우 전문가의 검토를 받습니다.

주장별로 따로 검증하기

1. 문장을 확인할 수 있는 부분으로 나누기

   한 문장에 날짜와 건수, 원인에 대한 결론이 함께 들어갈 수 있습니다. 각각 따로 적으세요. 평가도 사실에 근거할 수 있습니다. “올해 최고의 결과”는 의견처럼 들려도 어떤 지표와 기간을 썼는지 확인해야 합니다.

2. 최초의 근거 찾기

   주장의 근거가 된 문서, 데이터 세트 또는 공개된 공지를 요청합니다. 필요한 정보가 직접 들어 있는 출처를 우선합니다. 같은 발표를 여러 곳에서 다시 전해도 독립적인 확인은 아닙니다.

3. 비교할 수 있는 수치인지 확인하기

   사건 날짜와 공개 날짜, 단위, 기간, 정의, 표본 범위를 비교합니다. 문의가 늘 때 고객 수도 늘었을 수 있습니다. 숫자만으로 품질이 떨어졌다고 판단할 수는 없습니다. 원인에 대한 설명은 따로 검증합니다.

4. 결과와 수정 사항 기록하기

   출처, 확인 날짜, 판정의 구체적 근거를 적습니다. 문장 일부만 확인됐다면 주장의 범위를 줄이거나 한계를 밝힙니다. 자료가 어긋나면 추측으로 사실을 고치지 말고 인터뷰이에게 구체적으로 묻습니다.

인터뷰에서 수치를 비교한 사례

아래는 가상의 교육용 예시입니다. 명칭, 조건, 결과는 방법을 설명하기 위한 것입니다.

두 가지 주장이 있습니다. 건수가 바뀌었다는 주장과 특정 원인이 변화를 설명한다는 주장입니다. 첫 번째는 비교할 수 있는 기간과 같은 집계 기준이 필요합니다. 두 번째는 업무량이나 문의 유형이 달라지는 등 다른 가능성도 살펴야 합니다.

건수가 확인돼도 “절차가 문제를 해결했다”는 결론은 지나칠 수 있습니다. 관찰한 변화를 정확히 쓰고, 인터뷰이의 해석은 데이터의 한계와 함께 따로 제시합니다.

사실 확인 기록표

중요한 주장마다 한 줄을 씁니다. 다른 편집자가 같은 자료를 다시 찾지 않고 작업을 이어갈 수 있습니다.

주장과 타임코드:
유형: 날짜 / 수치 / 역할 / 사건 / 원인:
글에 중요한 이유:
1차 출처:
출처 날짜와 사건 날짜:
정의와 단위:
직접 확인되는 부분:
불일치와 한계:
확인 상태:
인터뷰이에게 할 질문:
최종 문구:
확인한 사람과 날짜:

공개 전에 근거 확인하기

• 복잡한 문장을 개별 주장으로 나눴다.
• 출처가 확인하려는 부분을 직접 뒷받침한다.
• 기간과 단위를 비교할 수 있다.
• 검증하지 않은 주장을 확정된 사실로 쓰지 않았다.